公 正 客 观 评 价 中 华 传 统 堪 舆 （风 水） 文 化
许国远 北京杨筠松堪舆文化研究所
社会各界贤达、女士们、先生们：
中国传统文化的丰富内涵，至今还有许多有待于我们加以发掘的宝贵东西，其中风水就是我们中国独特的国粹。当你翻阅字典时你会发现，风水一词，在世界各国的词汇里你是找不到的，它是我们中华民族古老的、优秀的，续四大发明后又一伟大发明的文化瑰宝之一。它在改善人民的居住环境，规划建设城镇，弘扬中华文化中起到了不可估量的作用。但遗憾的是，在风水的故乡：中国，风水依然不能作为一门学科登上大雅之堂，而我们对风水的提倡还多为民间行为。这实则一件憾事。其实早在我们自己把风水丢到一边时而国外的学者却把它捡了起来，并把它当作一种东方的科学去研究。如：美国著名的伯克利大学在1973年就开始招风水学的博士研究生。日本有2200所大学，其中110所大学都正式地开风水班。英国著名科学史家李约瑟称:“中国古代风水为“准科学，是中国古代的景观建筑学，包含着一种美学成分”；美国城市规划权威凯文．林奇说：“风水理论是一门前途无量的学问”。而韩国，从2003年开始，韩国对“中国风水”进行了重新梳理，并以政府行为启动了“整体风水地理”项目，还将其列为韩国国家遗产名录和申报世界遗产项目。该项目由韩国国立中央博物院主持，是联合数十位不同领域的专家进行的国家级项目。国人闻讯后开始着急起来，对此，网友热议中国风水不能像端午节那样落入韩国之手，希望我们政府把"申遗"尽快提出来，同时也要保持对风水文化的科学态度，以免落入迷信陷阱，要让风水文化有序地发展，成为中华文化的组成部分。另一位网友也认为：“抢走了中国的端午节之后，韩国人更加肆无忌惮了，连风水的主意也动了。”他说：“‘整体风水地理’的实物资料和相关文献资料表明韩国风水起源于中国的明朝时期，现在到来趁火打劫了。”华东师范大学张志哲教授也急了：“难道风水起源的中国还要重犯端午节这个文化遗产被人抢走的错误吗？”。那到底风水是迷信还是科学，或者是兼而有之？对此有些感言，按捺不住，陈述如下：
第一、要正确认识风水
中国风水的内容，是因时间和空间的不同而不同，它的概念也就因时间和空间而有异。
中国风水发展基本上与一切事物的质量互变，否定的否定向高层发展有所不同，而是量益而质损，即风水术增多而其质不断下降。以风水概念而论。
“风水”一词，最早出现于晋郭璞《葬书》。唐末杨筠松在赣州授徒传术，唐、宋、元时期的风水概念是“……气行也，因地之势，气聚也，因势之止。古人聚之使不散，行之使有止，故谓之风水” 。该时期的风水概念是纯正的，反映了风水的本来面目。
《四库〈葬书〉提要》说“经术士增益，有二十篇之多，经蔡元定删为八篇”，增益“气乘风则散，界水则止”的谬论。元代吴澄“病蔡八篇之芜杂，将至纯者改编为《内篇》，半纯半杂者为《外篇》，当去而姑存者为《杂篇》，并增益“葬乾、葬坤……”等八葬。
故而元、明、清时期的风水概念如《辞源》所云：“经曰：气乘风则散，界水则止。古人聚之使不散，行之使有止，谓之风水”，因而导致以“避风界水”为风水，引起风水术的大乱。
更有甚者，明末蒋大鸿居心不良，自欺欺人地首创什么三元大玄空，搞得风水的概念更糊涂，出现了什么“头等地理看星斗，二等地理看水口，三等地理满山走”的谬语，将风水导入死胡同。因此，清代迄今，中国风水演变为江湖化。故而《辞海》云“：风水，又称堪舆，一种迷信。”正确地反映了当今的风水实质，以至朝野都怕提风水二字。其实“风水”本不是迷信，而是唯物辩证的、科学的。
哪到底什么才是正确的风水概念呢？
“风水”这个概念是晋代文学家、训诂学家、风水鼻祖郭璞首创的。郭璞所说的概念，才是唯一的正确的概念。其撰《葬书》的主旨是乘生气。因此，要了解何谓风水，首先就要了解什么是生气？
何谓“生气”呢？（附图）
晋郭璞《葬书•原著》开章说：“葬者，藏也，乘生气也”
《原著》云：“夫阴阳之气，噫而为风，升而为云，降而为雨，行乎地中，谓之生气。”“土者，气之母，有土斯有气。气者，水之母，有气斯有水。”“阴阳冲和，五土四备”、“五土四备，二吉也”。
综合上述的内容，我们知道，所谓生气，就是阴阳气（即《周易》学说里的“太极生两仪”的两仪，也即唯物论中说的“对立统一”的双方。《周易》的阴阳学说是《葬书》乘生气的指导纲领，《葬书》乘生气是《周易》阴阳学的具体实践。“乘生气”是世界万物发生发展的永恒定律。由于生气生万物，宇宙空间的星球，也属于万物之一，由此又可理解为地球是太极，宇宙空间也是太极，这样大太极生小太极，周而复始，就构成了整个宇宙世界。因此，《葬书》的理论是符合客观存在的）。这种阴阳气，噫噎出来便是风，上升则为云，遇冷下降，成为雨，而是发生、发展、运动、变化于地（球）中的，谓之生气，它的组成，就是“土生气，气生水”即是土和水。什么土呢？从“五土四备”、“备具五色”，可知是五土。所谓五土，是古人把所有元素，包括没有发现的在内，归纳为金、木、水、火、土五类，即是说：生气是元素和水的混合物。
《原著》还说“生气行乎地中，发而生乎万物”。又说“土行气行，物因以生。”由此可知，生气的功能是发生世界万物的，而且它生万物是因五土（元素）的运动变化（土行），阴阳气的对立，斗争而产生万物（物因以生）。综合上述内容：所谓生气，就是发生发展运动变化于地（球）中的阴阳气，发生世界万物的五土和水（元素和水）（H2O）的混合物。因此，地球世界是生气的世界。
何谓风水呢？
《葬书》说：“……气行乎地中。气行也，因地之势(注)。气聚也，因势之止。古人聚之使不散，行之使有止，故谓之风水。”
其意是说，发生、发展、运动变化于地（球）中的生气(气行乎地中)，它的运动变化是因地之势。它的聚集是因势之止。那么“聚之使不散，行之使有止”的“使”，就称之为风水了。要“使”，人们必须采取相应的措施。
采取什么措施呢？首先要了解生气聚和行的情况，即要知道聚和行的规律，故而要进行勘察。勘察后的数据要进行分析研究，然后就是使用某种形式或手段，如阴宅的建坟墓及佛教的葬塔等，阳宅的建住房、商店、工厂等，以达到“聚之使不散，行之使有止”的目的。因此，勘察、研究、分析、规划、设计以及人们的行为的总过程，就称之为风水。这与建筑仿佛是相似或可说是一码事，古之“构木为巢”，既是原始风水，亦是原始建筑。所谓建筑，《辞海》载：“建筑是建筑物和构筑物的通称”，“建筑物，一般主要供人们进行生产生活或其它活动的房屋或场所。”“构筑物通称建筑，一般指人们不直接在内进行生活和生产的场所。”因此，建筑物，就是前述的阴宅和阳宅等，构筑物即是园林建筑和交通设施等。我们用一句话总结为：“风水者，建筑也。建筑者，亦风水也。二者，一也”。以阴阳宅而言，选择优良环境，就是取“外气所以聚内气”，避“外气横行，内气止生”，阴宅护土、阳宅护墙就是“行之使有止，聚之使不散也”。但是当今的建筑有部份已不是古代风水，当今的“风水”也不是古代的建筑。当今的建筑师有部分不像唐宋的风水师，当今的“风水”师也不是当今的建筑师。这是何故呢？主要的原因没有深入研究郭璞、杨筠松风水而已。若论风水与建筑二者的关系，风水应是建筑的理论主导，而建筑应属于风水的施工罢了。
第二、如何看待当代的风水现状？
我与恩师都曾验证过“自清代起迄今发现的纯正的，唯物辨证的郭杨风水师是很少了。兹略举事实来说明这个问题。
一、自清代迄今制造的罗盘，无论在方位方面，诸层次的排列方面，或者是各派风水法的内容方面，都或多或少有差错，例如先天坤卦和后天坎卦，本属土圭北，而所有罗盘都设在磁针北。三四百年来竟无一个风水师知道它的错误。
二、恩师李老60余年来，看过的阴阳宅不计其数，仅发现左宗棠的出生地阴错的阳宅、福建连江某状元的祖地阳差阴错的阴宅、林森的出生地阳差的阳宅、蒋母龙真穴的阴宅、毛主席出生地龙真穴的的真正帝王先天风水阳宅等五位风水师是真正懂风水的。没有发现的除外，说明当今的真风水师太少了。
清代罗国桢著《罗经解定》，王道亭著《罗经透解》，除先后天卦位错立方位外，把地盘三七、天盘和人盘二八共一线的分金，说什么要进行加减。由此可见，清代迄今，认识罗盘的风水师寥寥无几。
三、马王堆汉墓，发掘后是经过许许多多的风水名家和风水研究者参观验证，都说其方位不是如故宫的正子午，而偏了二、三度，是因为墓主不是皇帝而偏的。经验证三号墓的座向，正属秦汉八宅相宅相墓风水术的坎宅，为土圭北，与磁针北差7.5度（春分、秋分）。据有资料说秦始皇墓是坐西朝东，是属于八宅之一的兑宅。从这一点也可说明风水先生懂风水的人少之又少。
四、尤甚者，社会人士都认为北京故宫有什么中轴线是磁子午方位，经我本人用罗盘测定故宫水口天盘丙午宫，属水局，所扦为子山午向兼癸丁，庚子土穴（水土同局），属郭杨曾风水术，应北偏西4.6度。今查联合科技网的资料，认定北偏西3.6度；夔中羽（中国测绘科学研究院研究员）认定是北偏西2.2度都与盛应新所测相近。可证，认为故宫的中轴线是正磁子午是错误的。这是更能说明清代迄今很少有认识罗盘的风水师的铁证。所谓中轴线，也并非风水术有什么“中轴线”的风水术法，而是风水立向布局，而形成的。
五、从现在仍有那么多良好的阴宅穴场来看，几百年来，风水师群体中真正懂风水术的人非常之少。恩师曾经在福建一带做风水期间，点了许多好穴场。前些年，恩师为深圳天后博物馆长龙辉先生令尊点了一个阴穴，此穴就在大路旁，然而自清朝至今三百五十多年来，此穴没被发现，也足够说明清代迄今很少真郭杨风水师。
六、清代大学者《四库全书》的总撰官纪昀与同事在整理风水时也闻不到风水的气味。《四库术数类丛书》收集了风水典籍十一部，其中竟出现九部伪典，其余二部，一部是蔡元定《发微论》，由于其理学地位高，无人敢动。另一部是赖文俊《催官篇》，因其奥秘难以解释而无人篡改。九部伪典是：
（1）《青囊奥语》，其原文“坤壬乙，巨门从头出，艮丙辛，位位是破军……。”与杨公137字《青囊奥语》“坤壬乙，文曲从头出。艮丙辛，位位是廉贞……”完全不一样。尤以其首段尾文，杨公的是“金龙，一经，一纬义不同。”此《奥语》为“认金龙，一经一纬义不同”，非但与杨公《奥语》有异，而且文意不通。其内容是无法释义，而是自欺欺人的骗世之文，显系为蒋大鸿所撰。
（2）《宅经》论术数，其中毫无术数义理，是一本日家的修方书，不属风水典籍，其文辞如“犯者害命坐人”、“次子妇命坐”是不通文理的。
（3）《葬书》为元吴澄继宋蔡元定误删误释的三篇本，除蔡增益“气乘风则散，界水则止”的谬论外，吴又增益“葬乾、葬坤……”等八葬，均有违《葬书原著》乘生气的主旨。
（4）《撼龙经》全篇文章重三倒四欠通顺，对形法毫无认识，如“高山如何住得龙”把山与龙分为两个概念，“龙欲夺脉是鬼气”，龙不可能夺什么脉，也没有什么鬼气。特别是其对理法，连五行生克也不懂，如“火星起于廉贞位，生出贪狼由此势”，廉贞属火贪狼属木，岂是火生木，文意也欠通，是冒杨公撰的。
（5）《疑龙经》，其中有少数文辞符合郭杨风水形法，绝大部是信口开河，重三倒四，言不由衷。对干龙支龙都无法识别，如“寻得星峰却是支”意味着支龙没有峰。“正龙身上不生峰”又认为干龙没有峰。因此《撼龙经》和《疑龙经》都是冒杨公的伪典，其成书年代不会早于明末清初，都属冒杨公所撰。
（6）《葬法倒杖》，所论倒杖法，除顺杖宜于乘生气外，其余都不宜乘生气，特别是所谓“离杖”，离开“聚而不散，行而有止”之点，还能乘生气吗？尤属荒唐。明代徐试可（1573-1692）《天机会元》录有此书，因而其成书年代是宋末明初。
（7）《青囊序》其中所云“不问坐山与来水，但逢死气皆无取”是不理解生气的。“共成四十有八局”，是与郭杨曾风水的六十局不符合。“阴山阴向，阳山阳向”，是辅星卦法。“生出克出名为退……”是进退神水法。“山静水动”，是以山（龙）为阴，而水属阳，与郭杨风水“龙阳水阴”相背……，显系非杨筠松或曾文辿所撰，而是明清时江湖风水师的产物。
（8）《天玉经》是一篇江西之法的大杂货堆，既有郭杨曾古法，也有郭杨胡“新法”。既有王赵双山三合法，也有二徐正五行法，其《外篇》全属四经五行法，曾文辿撰有《天玉经序》，可证杨公撰有《天玉经》。《四库提要》所云“杨曾”二家书，无《天玉经》之名，显属不确。
（9）《灵城精义》，是理学家的“风水”说，全篇论理学“气”，抽象得很。
卷上《形气章正诀》，即形法。所论对风水毫无认识，多与《葬书原著》相悖。如“石乘煞气”，有违“石山不宜葬”。“龙穴分生死”，有悖生气的概念……。
卷下《理气章正诀》，即理法。开章有误，其云“地无精气，以星光为精光。地无吉凶，以星气为吉凶。”简直毫无风水知识，全为理学的所谓“星气”，其论吉凶以向为主，不符合郭扬风水。
全篇在形式上分为撰文和释义，文辞堪称雅驯，其引用书目二十二种中有蔡西山，即蔡元定南宋人，撰《发微论》。在释文中有称“吴公”，是指吴澄元代人。因而其成书当为元代以后。其理法乘星气。以向为主，当属明末清初。非唐何溥撰（其署名为何溥）。
七、司马南先生和xxx先生曾在齐鲁电视台的辩论，从他们所谈及的内容，就充分暴露了xxx是不认识罗盘的江湖“风水”先生的真面貌，同时也显示了xxx先生不理解郭杨唯物辩证风水的实质。
